创作笔记：读《我只忠于法律》中的案件分析（中）

上册的读书笔记见这里 创作笔记：读《我只忠于法律》中的案件分析

下册介绍了好几个案子，我只细读了四个案子，值得分析和讨论。

前两个案子十分简单，我一笔带过

第一个案子：

名流离婚案，奥运冠军妻子发现富商丈夫多次出轨，要求离婚。

法理难点：

如何要求合理的赡养费。

具体策略：

1、原告指责被告吝啬，被告非常生气，自己大肆宣传了给原告购买的房产，家具和衣服的价值。以证明原告不知感恩，结果反而被引用为证据，以证明原告的生活水平，也因此，为“合理”的赡养费成为了重要证据。

2、被告指控跟原告并不是合法婚姻，结果不仅失去了法庭的信任，甚至也失去了民众的信任。

3、被告收买了人作伪证，然后被揭穿。

结局：胜诉，获得了合理的赡养费用，而且被告要向原告公开道歉。

第二个案子：

恋脚离婚案，妻子发现丈夫只是病态的喜欢她的脚，最后要求离婚。

法理难点：

显而易见。

具体策略：

1、尼察并没有重点落在这种感情是否合理/变态，而是反复罗列了各种证人证据以证明被告对原告造成了病态的控制和精神伤害，比如在商场买鞋子的时候，穿着袜子的脚也绝对不能踩在地毯或者拖鞋上，只能让商场的销售去拿卫生纸垫起来。比如在家里的洗手间，防水的毯子绝对不能盖反，脚不能踩在曾经接触地面的那一面，被告甚至用钢笔做了记号。

2、尼察强化了原告受到精神伤害的肉体损伤；

3、尼察利用被告的变态满足感，在质询中使其承认很多事实。

结局：胜诉，离婚，并获得了合理的赡养费用。

第三个案子：

音乐抄袭案，知名音乐家的音乐被另一个知名音乐人抄袭。

法理难点：

不仅要证明两首曲子的相似性，更要注明主观故意（即抄袭者之前接触过这个音乐）

具体策略：

1、做了海量的工作证明原创；

2、利用各种证人相互交叉认证，证明被告接触过这个音乐；

3、利用可视化，以在法庭上证明两首曲子的高度一致性；

在这个案子的处理上，还有一个非常大的难点，就是基本上抄袭被论证以后，被告请了一个资深音乐史专家，他举证原告的音乐因为灵感搜集于地方民谣，因此属于无版权的公版音乐。因为专家的话非常有力量，所以尼察面临了很大的困境。

尼察的解决方法：

1、不要跟专家辩论专业意见，而是利用专家以前出版的22本书中找到跟这次意见相反的意见，用专家自己说过的观点来驳斥他自己的观点，自相矛盾才是最好的论据。

2、以彼之道还施彼身，既然被告一直坚持自己的音乐是原创的，那么现在你又要证明原告的音乐是公版音乐，那么你抄袭的音乐也应该是公版音乐，而不是原创。

结局：胜诉。

这个案子里还有一个特别重要的特点就是，在抄袭案中，最重要的是需要在原著里埋藏一些“瑕疵”，而这些瑕疵将会是指认抄袭案最有力的证据。在这个案子里，原著是一首悲情的歌曲，因此在某个位置的处理下。加了一个不和谐的音符。而被告的歌曲是一个轻快的歌曲，这个让人不舒服的不和谐音符虽然被照抄，但是并没有任何设计的合理性，也给不出明确的设计阐述。