24 / 05 / 31
你知道剧本中有五种不同类型的情节漏洞需要避免吗？ 了解它们是避免它们、修补它们、知道它们何时重要、意识到它们有多重要以及认识到它们何时并不重要的关键--因为是的，尽管有人告诉你，有些情节漏洞是可以避免的。
情节上的漏洞要么是糟糕的剧本、糟糕的剪辑造成的，要么是观众对电影足够投入或愤怒，以至于对每一个细微差别和细节都刨根问底。
让我们把话说清楚--没有一个剧本是坚如磐石的。任何一个优秀的电影爱好者都能找到或大或小的情节漏洞。
在过去的文章中，我们已经介绍了它们发生的原因。这通常是由于在开发阶段有太多人插手，在制作过程中根据现场的创意选择或预算削减对故事和角色进行了改动，剪辑和删减场景的结果，或者是编剧没有做好自己的工作，或者只是单纯的人云亦云。即使是最优秀的编剧也会犯错。
但大多数人都犯了一个错误，那就是把所有的情节漏洞都扔进同一个桶里或归于同一把伞下。有许多类型的情节漏洞--尤其是五种--是编剧应该了解和掌握的。
MacGuffin 是指主角（通常也包括反角）出于某种原因被赋予追求或被吸引追求的目标、理想对象或任何其他动机。它们是推动情节发展的动力因素，通常是故事中每个角色所面临的冲突的因果关系。
麦高芬情节漏洞是指那些与马麦高芬直接相关的情节漏洞。无论是《夺宝奇兵》中的 "约柜"、《绿野仙踪》中的 "红宝石拖鞋"，还是《蝙蝠侠前传》中的 "微波发射器"，细心的观众总能发现这些情节漏洞，并将它们一一拆解。
当电影发烧友们坐在电脑屏幕前，在 Reddit 或其他地方梦想着说点什么时，他们的脑海中就会浮现出这些问题：
因此，如果印第安纳-琼斯从未干涉过纳粹及其对约柜的追求，那不就意味着纳粹会在他们的全军和希特勒本人面前，在柏林的中心地带--狮子洞--举行盛大的仪式，打开约柜，而上帝的力量会在当时就杀死那支军队和邪恶的统治者吗？
所以桃乐茜只需要把高跟鞋踩在一起就能回家了？为什么好女巫不告诉她？难道她不应该知道吗？
那么，反派要在高谭市释放的微波发射器又是怎么回事呢？它会蒸发水源，散播稻草人的心灵毒药吗？如果人类 75% 都是由水组成的，那岂不是说，这个装置基本上也会蒸发掉高谭市市民体内的水分？
就它们对最终电影故事的影响而言，"麦高芬 "情节漏洞是五大漏洞中最少的。如果要使用麦高芬，作为编剧的你并不需要解释麦高芬的方方面面。当然，你要确保在开发它们时保持敏锐的逻辑感，但归根结底，麦高芬 的唯一目的是让角色的故事向前发展。请记住，角色关心的是麦高芬，而观众在大多数情况下并不关心。这是阿尔弗雷德-希区柯克（Alfred Hitchcock）本人的直接定义，尽管在当代电影中，麦高芬 已经发展成为更重要的动机元素。
总之，别担心那些吹毛求疵的人，他们总能在你的 MacGuffins 中找到瑕疵。
问题是，就连印第安纳-琼斯也不知道，当约柜在纳粹所代表的邪恶势力面前被打开时，会发生什么。事实上，根据他的研究，他认为拥有约柜的人将拥有终极力量。因此，人们根本不知道约柜会做什么，会对谁做什么。
为什么不告诉桃乐茜把高跟鞋踩在一起？如果她这么做了，那就没有电影了。当然，这只是其中一个例子，电影中可能会有解释，观众也可能会想出解释，但这是一个完美的例子，说明有时你只能按照编剧给你的东西去做。这的确是一次伟大的冒险，她作为一个角色学到了很多东西。
最后，影片中没有对微波发射器装置及其技术进行探讨。也许只有纯液体才能被蒸发？也许人体内的致密细胞能起到屏蔽作用？这些都不重要。编剧显然认为该装置无法将水从人体内带走，所以你只能这么做。
是的，当涉及到 MacGuffins 背后的细节时，最好尽可能多地进行补充，但你也应该知道什么时候这些细节并不重要。
你给观众提供了规则，他们要么会投入其中，要么会放弃--而这通常取决于你在情节、故事和人物方面的表现。
这就是观众对情节漏洞的两极分化的一个例子。有些并不重要，而有些则会破坏编剧试图建立起来的利害关系。
我们从逻辑上知道，在太空中是没有火的。然而在《星球大战》中，当飞船在太空战斗中被摧毁时，我们却经常看到火光。当 "死星 "爆炸时，我们甚至看到无尽的火花在真空的太空中飞舞，为了戏剧效果而挥之不去。这不符合逻辑。话说回来，这也不是科幻小说--《星球大战》是科学幻想。而在任何幻想作品中，逻辑都会因为编剧设定的既定 "规则 "而被抛到九霄云外。
现在，如果在一部《星球大战》电影中，我们清楚地看到了太空中的爆炸，而在另一部电影中，在相同或类似的情况下，我们却没有看到，那么我们就有了一个糟糕的情节漏洞。你明白这一点了吗？
在编剧工作中，逻辑是由编剧所写的每一个故事的宇宙中设定的规则来定义的。乔治-卢卡斯（George Lucas）知道太空中没有火，但该死的是，这在银幕上确实很好看。他设定了规则，并且（通常）坚持遵守。
在《速度与激情》系列电影中，我们知道车辆撞破摩天大楼的玻璃，在空中飞行，然后毫发无损地降落在另一座摩天大楼上是不合逻辑的，但在整个系列电影中，我们知道物理现实和逻辑常常被扭曲，以换取视觉上的吸引力。
现在，如果我们作为作家打破了自己的既定规则，我们就会站在光谱的反面--激怒观众，让他们失去兴趣。
如果我们正在观看的是《孤胆特工》这样一部明显基于现实的军事题材电影，那么如果导演决定用通缉令式的子弹弹道弯曲来增加一些视觉亮点，作为观众的我们肯定会反感。
《黑客帝国》成功地挑战了逻辑概念。没错，安德森先生的 "真实世界 "是基于 1999 年左右的生活。然而，由于这个 "真实世界 "实际上是电脑模拟出来的，所有物理逻辑的赌注都被取消了。而这正是影片成功的关键所在。
当第二部续集深入探讨尼奥的超能力在我们所认为的真实世界中起作用这一概念时，观众起初会因为设定的规则而感到困惑。影片结尾解释了--也许解释得太多了--为什么这是有可能的。
剧本中的逻辑是由编剧自己决定的。但权力越大，你就越清楚。在剧本中选择什么是逻辑，什么不是逻辑，这种力量可以也将决定观众的投入程度。
如果你的剧本以现实世界为背景，那就保持真实。如果你的剧本设定在现实世界中，但需要注意的是，为了换取令人捧腹的动作和特效（见大多数好莱坞大片），你必须不断地要求人们摒弃不信任感，那就尽情享受吧。
关键是要时刻注意自己在故事中愿意或不愿意运用的逻辑，并保持一致。
这类情节漏洞也有大有小，影响程度不一。
最引人注目的可能是那些与角色所做选择有关的情节。这些选择通常被归结为一般逻辑，因此可以归入逻辑情节漏洞的范畴，但这些选择是专门针对人物及其做出的决定的。
恐怖片就是最好的例子。
为什么人物坚持探索黑夜中的颠簸？
他们为什么躲在壁橱里，而不是跳窗或拼命逃到最近的出口？
为什么他们总是认为威胁已经结束，松了一口气，放松警惕，却发现凶手的 "尸体 "不见了，或者又开始袭击了呢？
这很简单--因为这些类型的选择、时刻和场景会产生紧张感和悬念。有趣的是，即使我们知道这些陈词滥调，当凶手现身时，我们还是会经常发现自己坐立不安、心惊肉跳，这难道不有趣吗？
所以是的，当涉及到人物在这些情况下所做的选择时，这些时刻往往是可以原谅的。这些选择只不过是营造紧张、悬念和刺激的情节手段而已。
然而，当一个角色影响到整个故事和情节时，红旗就很难消除了。
让我们建立自己的前提来回答这个问题。假设有一位证人保护政府特工。这个特工是个女人她技术娴熟，她很聪明，她是个坏蛋她的任务是保护一名男性电脑黑客免受黑帮的伤害，不管是出于什么创造性的原因。他是个刻板的书呆子--要么瘦，要么超重--而且不爱运动。不用说，她不高兴。她很恼火。
当坏人来袭时，她用自己的技能保护他，而他则在恐惧中畏缩不前。后来，她失去了他的踪迹，他只能靠自己。坏人发现了他并发起攻击。当特工冲向他们时，他开始惊慌失措。突然，就在他快要死的时候，这个书呆子熟练地使出了空手道拳脚，像全盛时期的让-克劳德-范-达姆或史蒂文-西格尔一样打败了坏人。
特工：什么？
书呆子：空手道三年。
这是一篇糟糕的文章。原因就在这里：
编剧（让我们共同承担这个责任）以某种方式设定了角色。特工是坏蛋，而书呆子则是在之前的动作场面中畏缩不前的那个。这些规则已经设定好了。是的，角色可以成长，可以学习技能，但让他们突然准备好、愿意并能够施展娴熟的空手道功夫来干掉坏人，这种逻辑在讲故事时是有缺陷的。原本设定好的利害关系现在被抹去了，观众感觉被欺骗了。
虽然这一幕可以被认为是可爱的，但它仍然是糟糕的故事。这个场景也可以说是一个转折，但转折必须要有铺垫。
我们当然可以想象出这样的情节设置，让角色转换在动作喜剧中变得有趣，但问题是，角色情节漏洞会对剧本的故事和概念造成破坏性影响。
角色所拥有的特殊技能、能力或知识不能在最需要这些技能、能力或知识的情况下被随意使用。这是作弊。这是懒惰的写作。
同样的道理也适用于那些没有通过创造性的植入、回报或预示来设置角色背景故事的作品。如果一个角色正在酗酒，而我们在剧本后面突然发现他们的同伴有一个酗酒的父亲--没有任何伏笔预示--这就是戏剧性的欺骗。同样，这也是懒惰的写作。
顺便说一句，这个突然出现的 "能熟练地与坏人搏斗 "的例子，是我在做剧本朗读员/故事分析员期间为索尼公司读过的一个剧本改编的。不用说，它很容易就pass掉了。
这些问题很容易发现。它们可能是懒惰的写作、糟糕的剪辑，或者纯粹是制片方希望观众不会聪明到意识到它们的结果--新闻快讯，它们就是。
当故事线出现缺口或前后矛盾时，就会出现叙事情节漏洞。它可以直接影响情节的逻辑性，正如我们上文所讨论的那样，也可以是一个明显的漏洞，让观众在质疑故事的过程中停止对故事的参与。
与往常一样，这类情节漏洞可大可小。小漏洞可能会被普通观众忽略。
在《空手道小子》中，在整个高潮迭起的锦标赛中，裁判一再规定不允许踢头部。然而，当丹尼尔和约翰尼在最后一轮对决时，丹尼尔用什么赢得了比赛？踢头部。
这是不可以原谅的，因为这简直违背了剧本设定的规则。是的，丹尼尔的女友确实简短地提到，腰部以上的任何部位，包括头部，都算数，但在后来的场景中，我们听到裁判并不这么说。不过，这一点很小，足以让人忘记。虽然你现在可能再也不会以同样的方式观看那精彩的一幕了。我们深表歉意。
也许《非常嫌疑犯》中存在着更大的叙事情节漏洞。凯撒-索泽是一个神秘人物，他从未向任何人展示过自己的面容，也从未向任何人讲述过自己的故事。然而，很显然，他以 "口头"（Verbal）这个角色的形式，向包括警探在内的许多警察展示过自己的脸。如果说有什么地方是你在试图向当局隐瞒自己的真实身份时最不愿意去的，那就是在警察局里排队照相，在侦探的办公室里闲逛，讲一些高大上的故事--然后让侦探活着离开。
此外，《黑暗骑士崛起》还存在巨大的叙事情节漏洞。
其中有些可能是吹毛求疵的问题，但其他许多问题却足以影响那些真正投入到故事中的观众的观影体验。狡猾的人肯定能找到办法为其中的许多问题开脱--甚至加以解释--但这种程度的不信任感和写作上的不清晰实在是太过分了。
没有一个剧本或电影是完美无瑕的，我们也知道这些重大情节漏洞的出现有多种原因，但叙事情节漏洞是最常见、最明显的。
如果说有什么情节漏洞被热衷于此的观众认为是不可饶恕的，那就是这个。
这个词指的是一种情节设置，在这种情节设置中，看似无法解决的问题或情况会因为一些新事件、人物、能力或物品的介入而突然得到解决。
在《独立日》中，大卫想出了一种方法--从来没有完全解释过--将电脑病毒上传到外星人飞船的电脑中。除了需要一种人类打败外星人的方法之外，这怎么可能呢？这既是一个逻辑情节漏洞，也是一个 "神力 "情节漏洞。
在《指环王》三部曲（以及《霍比特人》三部曲）中，巨鹰突然出现营救甘道夫，后来又在末日火山边营救佛罗多和山姆。是的，阿拉贡需要在城门处设置干扰，但有了这种能力，就没有必要在三部电影中强迫弗罗多和山姆冒着生命危险，而他们本可以飞到末日火山。我相信小说会解释为什么不可能这样做，但电影是完全不同的实体，需要自己来解释这样的事情。
在《天兆》中，水被揭示为可以伤害和杀死外星人的东西。那么，这些外星人为什么要在一个主要由水构成的星球上冒这么大的风险呢？
在《超人》中，露易丝死后，超人一怒之下飞上天空，进入太空，开始绕着地球飞了一遍又一遍，要么改变地球的自转--屏幕上呈现的就是这种视觉效果--要么飞得太快，以至于不知不觉中回到了过去。在此之前，除了他父亲说他不能干涉人类历史之外，他从未完全透露或解释过他的这种能力。他确实......以某种方式。
以上是作为编剧必须警惕的五种情节漏洞。有些漏洞比其他漏洞更重要，但所有漏洞都应该被发现，并尽你所能进行审查。您可能无法捕捉到所有的漏洞，但既然您已经知道了应该注意哪些漏洞，就可以尽最大努力去留意它们。