24 / 02 / 14
我们被要求对已出版的科幻小说领域进行调查，以了解其与 BBC 电视剧的相关性。
在规定的时间内，我们无法进行更多的抽样调查，但布赖恩-阿尔迪斯、金斯利-艾米斯和埃德蒙-克里斯平对这一领域的研究给了我们很大帮助，他们对当前 SF 作品的范围、质量和关注点都有很好的了解。我们阅读了一些有用的选集，这些选集代表了最优秀的 SF 作家，再加上之前的一些广泛阅读，足以让我们对这一主题有一个公正的认识。爱丽丝-弗里克已经与布赖恩-阿尔迪斯会面并进行了交谈，他承诺将提出一些进一步阅读的建议。至于这些进一步的研究是否会对我们目前的初步结论产生影响，我们拭目以待。
有几个事实非常突出。首先，SF 作品绝大多数是美国作品。这大概意味着，如果我们只寻找作家，那么我们的领域就会异常狭窄，只剩下少数英国作家。
SF 主要是一种短篇小说媒介。从本质上讲，SF 的创意是短小精悍的。故事的趣味无一例外地在于激活思想，而非人物戏剧。阿米斯创造了 "想法即英雄 "这一短语来概括它。这些想法往往引人入胜，但又离奇怪异，很难在长时间的处理中让人信服。
这些评论在很大程度上也适用于小说。人物描写也是如此。人物是有代表性的，而不是个别的。思想通常更贴近地球--从任何意义上讲--更贴近当代人的处境。因此，它们能够得到更全面、更深入的处理。总的来说，短篇小说和长篇小说之间的差异也是美国和英国 SF 流派之间的差异。这再次限制了我们的研究领域。
科幻小说的流派相当明确。一端是简单的冒险/惊悚小说，所有术语都有适当的翻译。成人对这一类型的兴趣在于发明的独创性和写作的活力。在更成人化的层面上，这种类型的作品以想象力的发明为乐，追求最深远的推测。以雷-布拉德伯里（Ray Bradbury）、凯瑟琳-麦克林（Kathleen Maclean）和艾萨克-阿西莫夫（Isaac Asimov）为首的一批美国作家是其中最精妙的代表。他们用一种也许粗糙但却常常令人兴奋的方式来评论大事物--意识与宇宙的关系、宗教信仰的本质以及类似的问题。美国作家爱德华-比西（Edward B1ish）在《良知的案例》（A Case of Conscience）一文中的论述在此有所超越。路易斯（C.S. Lewis）的小说更自命不凡，但却不那么高明，同样使用了 SF 的工具为形而上学思想服务。接下来是 "对人类的威胁 "和 "宇宙灾难 "这两大领域。
大多数小说和大多数英国作品都能在这里找到主题。这是SF写作的中段，也是公众最熟悉的部分，或多或少被认为是SF的一部分。最佳实践者是约翰-温德姆。威胁与灾难 利用人们本能的心理恐惧，具有最强烈的吸引力，可能也是最有可能被电视利用的作品。所有的 "Quatermass "和 "Andromeda "都属于这一类型。最后，还有一种小型的生动的讽刺类型，即喜剧或恐怖，推断当前的社会趋势和技巧。同样，这类作品的创作者大多是美国人。
我们认为有必要尝试探究一下 SF 对电视观众的吸引力究竟在哪里。到目前为止，除了《Quatermass》、《Andromeda》和盖尔斯-库珀（Giles Cooper）为商业电视台制作的几部剧集之外，我们几乎没有什么可参考的。这些节目都属于 "威胁与灾难 "流派，在这类情节中，整个人类都受到威胁，威胁通常来自 "外星人"。虽然威胁源于地球（疯狂科学家之类的），但其影响范围仍然是宇宙性的。这种宇宙性似乎是 SF 所固有的，没有它，SF 就显得微不足道。除了这类主题的本能吸引力之外，这些电视 科幻散文的明显吸引力还在于其铁血的一面--仪器、魔法--以及意想不到的刺激。我们认为，"仙女座 "这部看似以排斥为目的的作品，其全部魅力都来自于对这一层面的利用。有趣的是，对于《仙女座》，甚至对于《Quatermass》，观看的人多于喜欢的人。人们对 SF 并不那么疯狂，但只要表现得当，它就会让人欲罢不能。
观众--我们认为--对单纯的思想开发--即 SF 的 "思想英雄 "方面还不感兴趣。他们必须有所依托。这些装置必须与当前的人类状况相联系，必须让人们对可识别的人类产生认同感。
作为上述内容的补充，值得注意的是，SF 本身并不是一个广受欢迎的小说分支--与侦探小说和惊悚小说等完全不同。它对女性的吸引力不大，其读者主要是有技术头脑的年轻群体。SF 是一个最富有成果、最令人兴奋的探索领域--但迄今为止，它还没有显示出有能力养活一大批人。
这说明，在为大众读者创作 SF 作品时，需要非常谨慎和审慎。它并不是自动获胜者。
毫无疑问，未来的观众将会领略到 SF 的魅力和魅力所在，因为它本身就令人兴奋，而且是一种探索推测思想的娱乐方式，而像艾萨克-艾莫夫这样的作家的杰出想象力也会找到一个容易接受的地方。但就目前而言，我们的结论是，SF 电视必须植根于当代生活，并像其他类型的电视剧一样，以人类的处境为题材，从而唤起人们的认同和同情。因此，我们的领域再次被大大缩小。
结论
我们必须承认，我们是带着一种深刻的偏见开始这项研究的--即电视科幻剧必须不是由科幻作家来写，而是由电视剧作家来写。我们认为没有必要详细说明这样做的理由--这是一项不同的工作，需要不同的技能。此外，公众/观众是不同的，因此他们需要的是不同类型的故事（直到他们能够接受新的故事为止）。现有的 SF 与电视观众目前的口味和需求之间存在着巨大的鸿沟，而这只能由深深沉浸在电视学科中的作家来弥合。
仅作粗略的考察就足以表明，绝大多数 SF 作品从本质上讲都不适合翻译成电视。就其主要表现形式--带有哲学色彩的想象性短篇小说而言，它过于遥远，与此时此地的普通人类相距太远，无法引起普通观众的兴趣。讽刺性的幻想大概是不可能的。就作家本身而言，他们几乎都是美国人，因此即使我们想要，也无法得到。
我们只剩下一小部分作品和作家，主要是英国小说家创作的小说。除了阿瑟-克拉克和 C.S. 刘易斯之外，他们代表了威胁与灾难派，正如我们所说，这是广大读者最能接受的一种 SF 体裁。约翰-温德姆是这一流派的主要代表。早些时候，新闻部曾对温德姆的著作进行过研究，我们认为，除了一个例外，这些著作没有为我们提供任何可直接用于电视的内容。这个例外就是 "The Mldwich Cuckoos"，它当然被拍成了电影。这的确是任何一部可以用于电视的科幻小说的命运。
亚瑟-克拉克和 C.S. 刘易斯是 "威胁与灾难 "的两个例外。我们认为后者在使用 SF 工具时笨拙而老套，语气中有一种居高临下的感觉，而他对宗教的特殊关注则无聊而陈腐。克拉克是一位谦虚的作家，对他笔下的人物有很好的感觉，能够编造出一个好故事，而且是一位打铁高手。查尔斯-埃里克-缅因（Charles Eric Maine）也能讲出一个有趣的故事，而不必在这个过程中毁灭人类，但他太喜欢幻想了：他沉迷于时间主题、时间旅行、第四维度等等--我们认为这些对观众来说是难以消化的东西。弗雷德-霍伊尔（Fred Hoyle）就更不用说了；我们认为他的想法令人兴奋，与当今社会密切相关，只需适当改编成电视片就能获得巨大成功。我们认为《仙女座》既是一个警示，也是一个榜样。
当然，我们无法断言克拉克、温德姆或任何其他从业者会直接为电视创作什么样的作品。也许他们目前最好的角色是合作者，就像我们使用霍伊尔那样。他们显然拥有丰富的专业知识，但只有训练有素的电视编剧才能恰当地利用这些知识。
因此，我们的结论是，我们无法推荐任何现有的 SF 故事进行电视改编，而阿瑟-克拉克和约翰-温德姆可能是有价值的合作者。作为附带条件，我们从道义上确信，电视编剧本身将迎接挑战，满足需求。